Juan de Tovar

… traducidos al Mexicano, México, 1573. 

Conocido como el Códice Ramírez gracias Alfredo Chavero quien lo llamó en honor de José Fernando Ramírez quien descubrió el manuscrito en el Colegio Grande de San Francisco de la ciudad de México, avisado de la posible destrucción del archivo franciscano. Es preciso no confundir con otro Códice Ramírez, llamado así por J. Gª Icazbalceta, por el nombre del obispo Ramírez Fuenleal y publicado por él como Historia de los mexicanos por sus pinturas, vid. Códice franciscano, siglo XVI, en NCD M, vol II. Por esta razón no puede confundirse con el Códice Ramírez de Tovar la traducción inglesa por H. Phillips del Códice Ramírez de Fuenleal, publicada en Proceedings of the American Philosophical Society, Filadelfia, v. XXI, 1883, pp. 616-651.

El Códice Ramírez de Tovar es un breve texto escrito después de su obra más extensa, pero perdida. El origen de la primera extensa crónica de Tovar fue la orden de Felipe II según la cual obligaba enviar los escritos para conocer las tierras y costumbres. Para cumplirlo, el virrey de Nueva España, don Martín Enríquez de Almanza, encargó a Juan de Tovar una historia de indios. Puso a la disposición del jesuita las pinturas y otros documentos, para aclarar el significado de jeroglíficos, Tovar se entrevistó con los “sabios de México, Tezcuco y Tulla”. Así escribió una historia, acabada entre 1573-75, que fue enviada a España con “el mismo doctor Portillo”, que fue provisor del Arzobispado. A partir de este momento la huella del original se pierde tampoco se conoce ni una copia. 

José de Acosta solicitó a Tovar información sobre la historia de los indios de Nueva España. Tovar le responde que al no tener su propia obra, sólo le puede mandar una breve noticia tomada de la obra de un dominico, su deudo, que parece ser Diego Durán. Tovar redactó un breve resumen en torno a 1585. Acosta lo integró en su Historia natural y moral, libro VII, caps. II-XXVI. El ms. enviado a Acosta junto con las cartas de Acosta y Tovar, llegó de modo desconocido a Inglaterra (Middle Hill, Essex), donde se encontraba en la Biblioteca de Thomas Phillipps bajo el título: Historia de la benida de los indios a poblar a México de las partes remotas de Occidente, los sucesos y peripecias del camino, su gobierno, ydolos, y templos dellos, ritos y cirimonias… calendarios de los tiempos por P. Juan de Tovar, de la Compañía de Jesús. Este ms. es más cercano al texto de Acosta que el Códice Ramírez que es el único que contiene las etimologías de las palabras náhuas. 

Al conocer la crónica de Alvarado Tezozomoc, se descubrió que su contenido es idéntico al Códice Ramírez, a la obra de Acosta y Durán. Estas coincidencias llevaron a varias especulaciones, entre cuales la teoría de Barlow sobre la Crónica X, una fuente indígena desaparecida, pero consultada por los cronistas. Durán citó en su crónica un escrito en náhuatl, extenso y repetitivo, según él, y poco exacto. Hasta ahora se cree que Tovar se basó en la obra de Durán; mientras que Tezozomoc y Acosta se basaron en la obra de Tovar. Pero hay que tener en cuenta otra dificultad: la discutida autoría de la Crónica mexicana de Tezozomoc que actualmente es atribuida a Chimalpahin. Vid. Alvarado Tezozomoc, Hernando.

El Códice Ramírez está distribuido en dos columnas, una en español y otra en blanco. José Fernando Ramírez se empeñó en atribuirlo a un indígena, pero sus argumentos tienen carácter especulativo. Ramírez supuso que la columna en blanco fue dejada para el original en náhuatl, pero Icazbalceta señaló que más probable que es para la traducción al latín o al náhuatl. El Códice Ramírez tiene su importancia, pero no es tan grande como lo creían los historiadores Orozco y Chavero, porque las crónicas de Durán y Tezozomoc dan más información y se basan en mayor cantidad de documentos. Los datos del Códice Ramírez fueron divulgados a través de la Historia de Acosta mucho antes que otras crónicas.